132 vastausta aiheeseen

[eve]

Vähän ehkä ajatus tahmaa jo tähän kellonaikaan, mutta kirjotellaan jotain...

Käärmeistä, joita tuo videopätä enimmäkseen käsitteli, en tiedä juurikaan, joten hankala niiden kohdalta kommentoida. Itselle kuitenkin tekee pahaa katsoa satamäärin elukoita noin pienissä bokseissa.
Poikasten kasvatuksen kohdalla tuollaiset voin ymmärtää, mutta en silloin kun niissä asutetaan aikuisia eläimiä koko niiden eliniän. Mun korvaan oli ihan riittävä "fakta" kun kys. tyyppi suositteli kasvattaan leogekkoja ja viljakäärmeitä tuollaisessa 20*20*20cm boksissa.

Ihan mielenkiinnosta, mitkä ovat sitten niitä oikeita faktoja, mitä pitäisi tietää räkeistä? ja mitä kaikkia hyötyjä ihmiset kokee niistä saavansa, muuta kuin tilan säästön?

Viimeksi muokannut eve, 17 huhtikuu 2010 - 00:09.

[Midori]

En itsekkään näe mitään ongelmaa räkkien käytössä.
Jos joskus itse päättäisin käärmeitä/herppejä kasvattamaan itsekkin käyttäisin näitä.

Viimeksi muokannut Midori, 17 huhtikuu 2010 - 04:13.

[Jred]

Eihän Brian tosiaan tuossa sanonut että aikuisia yksilöitä pidettäisiin noinkin pienissä, poikasille varmasti menee hyvin alkutaipaleella. Itse kyllä käytän isompaa poikasilla (leoski) koska ennen käytin 8l smarttia per poikanen ja vaikka se toimikin poikasen kannalta hyvin niin koin sen itse hankalammaksi kuin nykyisen matalan 14l smartin.

Lyhykäisyydessään en näe räkeissä ja niiden käytössä mitään vikaa(no esteettisyys on miinus) koska kuten tr1n1ty jo mainitsikin niissä on kaikki mitä eläin tarvitsee ja verrattuna terraarioon räkki usein on eläimelle stressittömämpi vaihtoehto. Tämähän on jo kokemuksien perusteella todistettu todeksi monien harrastajien, kasvattajien toimesta.
Tosin ei ole joka lajille sopiva, esim parta-agama mielestäni ei sovi räkkiin. Eikä myöskään moni kiipeilevä laji koska korkeutta näissä ei yleensä juurikaan ole.

Kaupalliset (koskee myös itse tehtyjä jos on tehty oikein) räkit ovat teknillisesti erittäin edistyksellisiä, on säädettävä ilmastointi, lämmöt suunniteltu niin että ovat juuri sopivat ko malliin eivätkä hukkaa lämpöä ja eristävät erittäin tehokkaasti lämmön. Puhdistettavuus on huomattavasti parempi kuin terraarioissa sekä kasvu alustana bakteereille huomattavasti huonompi kuin silikonisauma, ovat jo itsessään piilo eläimelle jne... Kuinka monessa terraariossa on nämä ominaisuudet valmiina?

Räkin ominaisuudet ja hyödyt on kasvattajan näkökulmasta huomattavasti paremmat terraarioon verrattuna eikä pelkästään tilan säästön takia.
Ja kasvattajat harvoin pitää eläimiään niiden loppuelämää itsellään. Harrastajan kohdalla tilanne on tietysti toinen.

Eläinten hyvinvointi on myös kasvattajalle erityisen tärkeää koska usein niitä ei kasvateta huvin vuoksi vaan isoilla kasvattajilla on kaupalliset intressit mukana lähes aina. Jos ei ole optimaaliset tilat eläimille niin eivät ne myöskään lisäänny odotetusti.

Edit: Terraariolla tarkoitan siis puu tai lasi terraariota.
Sekä selvennyksen vuoksi painotan että pääasiassa kasvattajalle räkistä on yllämainittua hyötyä. Isompi/luonnollisempi tila on usein parempi harrastajalle, riippuen tietysti lajista ja olosuhteista myös.

Viimeksi muokannut NuanReptiles, 17 huhtikuu 2010 - 10:20.

[eve]

Renze kirjoitti:

"Kys. tyyppi" ei tainnut mainita tarkoittavansa aikuisia kyseisten lajien yksilöitä. Omasta mielestäni pienet poikaset molemmilta lajeilta voi mennä tuollaisessakin aivan loistavasti.
"Kys. tyyppi" on saanut ohjelmaansa sponsoreita, joiden tuotteita hän esittelee, ne eivät kuitenkaan ole ohjelman, eikä tämän ketjun tärkeimpiä puheenaiheita. Eihän tämä "kys. tyyppi" itsekään kasvata eläimiä noissa Exo-Terran breeding boxeissa?

Tuolla "Kys. tyyppi" en tarkoittanut mitään ilkeilyä, en vain tiennyt kys. tyypin nimeä enkä jaksanut sitä alkaa selvittään.
Ja mitä tulee noihin breeding boxeihin. Kyllä ne minusta istuu aiheeseen kun puhutaan suuremman mittaluokan kasvattamisesta, räkeistä ja tilan säästöstä. Tämä Brian ei myöskään maininnut niitä käytettävän pelkästään poikasille, joten tulkinta lienee vapaa. Itse myös näen jonkin tuotteen mainostamisen olevan kutakuinkin samalla linjalla sen kanssa, että itse käytät tuotetta. Varsinkin jos olet tuollaisessa ilmeisestikin suuremman ja tunnetun kasvattajan asemassa (oletan näin, en tunne tyyppiä).
Kyllä mäkin voisin tuollaista käyttää juuri tilapäisasumuksena esim. pikkuisille poikasille, mutta ei missään nimessä isommille yksilöille.

Kuten jo aiemmin sanoin, niin käärmeistä ei juuri kokemusta ole. Niiden puolesta en siis voi sanoa juuta tai jaata. Ja toki näissä räkeissäkin on vaihtelua ihan laidasta laitaan. Olen nähnyt parempia ja huonompia versioita. Silloin mielestäni räkit on huonoja, kun ne eivät tarjoa eläimelle mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen. Esim. juuri kiipeilevät ja kaivavat eläimet tai muutoin kovin aktiiviset eläimet. Omista elukoistani voisin kuvitella juuri C. elegansin tai S. williamsin soveltuvan aika hyvin räkkeihin. Rhacodactylukset, C. anguliferit ja leegot puolestaan vaikuttavat sen verran aktiivisemmilta ja enemmän tilaa käyttäviltä, etten niiden soisi joutuvan liian pieniin bokseihin.

Ja tuo väite, että räkki olisi jotenkin absoluuttisesti stressittömämpi vaihtoehto, siitä en ole kyllä ihan samaa mieltä. Terraario voi olla eläimelle ihan yhtä miellyttävä ja stressitön kuin räkkikin. Joltain kantilta jopa parempikin. Oikeanlaisessa terraariossa eläin voi pitää etäisyyttä tai piiloutua terran huollon ajaksi, osassa räkeistä tämä ei juuri onnistu vaan elukkahan periaatteessa kaivetaan esille piilostaan joka kerran kun vesikippo vaihdetaan, pohjukset vaihdetaan, tuodaan ruokaa jne. Enkä kyllä näe oikein pidettyä terraariotakaan minään suurena bakteeripesäkkeenä. Ei se normaali bakteeritaso eläimiä sairastuta tai tapa, jos muut puolet ovat kunnossa.

Räkit kyllä on varmasti nopeampi puhdistaa kun ovat pienempiä, kevyempiä ja harvemmin niissä näyttäisi olevan mitään teräviä kulmia, joihin lika jää jumiin. Tämä ja tilansäästö on siis periaatteessa ne suurimmat syyt mitä itse näen räkkien käyttöön.

[Jred]

eve kirjoitti:

Ja tuo väite, että räkki olisi jotenkin absoluuttisesti stressittömämpi vaihtoehto

En mielestäni väittänyt että olisi absoluuttisesti stressittömämpi vaihtoehto?

NuanReptiles kirjoitti:

verrattuna terraarioon räkki usein on eläimelle stressittömämpi vaihtoehto

Viimeksi muokannut NuanReptiles, 17 huhtikuu 2010 - 14:28.

[eve]

Ah, juu. Olisi pitänyt ehkä paremmin muotoilla tuo lause. En siis tarkoittanut että juuri sä väittäisit näin, vaan ennemmin sitä, että se otetaan aina yhdeksi tärkeimmistä perusteluista räkkien kanssa, vaikka se on täysin riippuvainen räkkisysteemistä ja varmaan vaihtelee kutakuinkin yhtä paljon kuin terraarioidenkin kanssa.

[Jred]

^ Minä jo ajattelin että teinkö ajatus- tai muotoiluvirheen jälleen, oli pakko tarkistaa mitä tarkoitat

Tuo on kyllä harvinaisen totta että eri räkit vaihtelevat laadullisesti siinä missä terratkin, mutta suurin osa ainakin kaupallisista on parempia kuin terraario kasvattajalle yllämainituista syistä (tietysti riippuu lajistakin voiko räkkiä edes käyttää). Sitä ei voi mielestäni kiistää koska siinä on eriasiat puntarissa kuin kotihoidossa ja esim tautien uhkiin suhtaudutaan erittäin vakavasti.

[Markus.M]

Täytyy minunkin muutamalla sananen sanoa tähän keskusteluun.
Rackejä on meillä käytössä, kun on varmaankin tullut ilmi Jaredin (NuanReptiles) viestistä.
Oma kokemus niiden käytöstä on 4-vuoden ajalta ja ainoa negatiivinen sanottava menee niiden esteettisyyden piikkiin.

Itse pidän niitä paljon käytännöllisempinä, kuin terraarioita ja täytyy sanoa etten niistä kyllä kovin helpolla luovu.
Tilansäästö on yksi plussa, mutta se ei suinkaan ole ainoa, vaan monia muitakin hyviä asioita löytyy.

Tuosta rackilaatikkojen koosta sellainen, että kuningaspythonien laatikot meillä ovat 90x50cm. Se on jotenkin hassua, että sana racki saa aikaan mielikuvan, että ne ovat kaikki pieniä kenkälaatikoita. Melkeinpä kaikissa suomalaisissa hoito-ohjeissa mainitaan kuningaspythonin terraarion pohja pinta-alaksi vastaava tai vielä pienempi.

Ajatellaan tilanne... On kaksi huonetta, toisessa on 40 lasiterraariota taustoineen ja kaikkine muine lisukkeineen ja toisessa huoneessa on neljä 10:n laatikon rackiä. Kunpaankiin huoneeseen levahtaa punkkeja. Kumassa huoneessa mahtaa olla suurempi työ?
Tämä siis sen takia, että suurissa eläin määrissä koen rackit paljon helpommiksi ylläpitää ja hoitaa.

Allekirjoitan myös sen, että eläimet eivät stressaannu rackissä niin paljon, kuin avonaisessa terraariossa. Tähänkin väittämään on varmaan jossain tutkimustietoa, mutta sellaista en jaksa nyt alkaa etsimään. Minulle riittää se, että eläimet voivat hyvin, syövät niinkuin pitää (ilman suurempia paastoja)ja kaikenlisäksi lisääntyvät.

[KyuCop]

Kasvattajien poositiiviset kannat ymmärrän hyvin suurten eläinmäärien ollessa kyseessä, mutta en pysty
millään kuvittelemaan jotta elukat räkissä olisivat "tyytyväisempiä" kuin isommassa
"luonnollista" elinympäristöä mukaelevassa "vaneriterrassa". Mutua siis ...
Totta tietenkin jotta katsantokannat asiaan ovat painottuneet aivan eri tavalla henkilöillä
jotka kasvattavat/tehtailevat kymmeniä poikueita vuodessa verrattuna tämmöseen normi harrastajaan
joka katselee elukoitaan pelkästä ilosta ja pyrkii tekemään lootista jopa yksittäisiä "sisustuselementtejä" -
ainakin ulkonäölliseti - vaikkei niitä ympäri olkkaria ripottelisikaan.
Tuo teollinen poikastuotanto satoine räkkeineen ja kasvattamoineen tuolta rapakon takaa
tulee kuitenkin enenemään mahdoimme sille mitään tai emme - tai tarvitsematta mahtaa sille
mitään ja aivan varmasti saa "kettutytöt" sun muut kuuhelot aktivistit heittämään lokaa varsin
"arkaan" - ennakkoluuloisten kuvitelmien alaiseen - harrastukseemme ... vaikka kuinka sen
positiivisia puolia esittäisimme tutkimustuloksineen tai ilman niitä.
Minulle on tärkeää, että saan tehtyä elukoille mahdollisimman "luonnonmukaisen" kasvuympäristön -
juu ja tiedän tottakai jotta en pääse lähellekään aitoja olosuhteita. Jos elukka voi hyvin ja
pärjää, niin olen ainakin osunut lähelle ja esteettisyyskin on silloin mukana kuvioissa.
Invaasion - punkki tms - tai infektion iskiessä olen tietenkin heikommilla kuin räkkisysteemiä käyttävät
ja tappiot ovat silloin suuremmat ... olenko siis vastuuton kun otan sen riskin ...

Viimeksi muokannut KyuCop, 17 huhtikuu 2010 - 20:11.

[-Merja-]

Joillekin matelijoille noi varmasti sopii, mutta elääkö noi harjasgekot tuolla onnellista elämää?

[Apep]

Renze kirjoitti:

Ihan pikainen vastaus jokaisen mietittäväksi.
Eihän ne KyuCopin mainitsemat "kettutytöt" ensisijaisesti hyvin hoidettuja ja asiallisissa oloissa olevia turkiseläimiä, sikoja ja lehmiä jne. vastaan ole. Vaan pääasiassa ovat ajaneet huonosti kohdeltujen eläinten hyvinvoinnin asiaa.

Ikävä kyllä ovat myös hyvin hoidettuja ja asiallisissa oloissa olevia eläimiä vastaan, mikä yleensä tulee ilmi niitten kanssa keskustellessa ja kun analysoi niitten käyttämää retoriikkaa eri kampanjoissa. Annetaan ymmärtää että huono kohtelu on normaali käytäntö ja tämän varjolla ollaan koko elinkeinoa tai harrastusta vastaan. He ovat ensisijaisesti eläinten hyödyntämistä vastaan.

[mythal]

Kuinka hyvässä kunnossa eläinten lihakset pysyvät tuollaisessa räkissä?

Sinänsä en oikein sitäkään ymmärrä, ettei isoon terraarioon saisi tehtyä vaikka kuinka monta tiukkaa piiloa (ja kokonaisina yksikköinä uloskin otettavaa), joista käärme sitten saisi aina sopivan valita.

Käärmeistä ei ole kokemusta minulla, mutta ainakaan liskoille en kyllä usko olevan minkäänlainen ratkaisu. Kaikki näkemäni liskot (sis. omani) ovat ihan mielellään liikkuneet ja pystyisivät hyvin hyödyntämään moninkertaisesti minimikokoa olevan terraarion.

[juleem]

Tuossa patricin postaamassa linkissä oli yhdessä räkissä olisko ollu 4 vai peräti 5 leoskia samassa ja suuren osan tilasta vei turveboxi. Ei kai tuo räkkisysteemi itsessään niin paha kai ole, mutta ei silti ahtaasti sais olla.
Ja nuo sillit ainakaan ei kuulu tuommoiseen =O

Viimeksi muokannut juleem, 18 huhtikuu 2010 - 12:44.

[tonikin]

Jenkkilän esimerkin mukainen lainsäädännölisineen minimi pohjapinta-aloineen on musta absurdi.

Jos lähetään ottamaan sieltä mallia räkki kulttuuriimme niin lunta on tupaan tiedossa...
Esm.nuo snake bytesin suurien kuristajien räkit ei päätä koollaan huimaa.

Ite hankkisin räkin, mutta toistaiseksi sellaista joka soveltuisi omiin tarkoituksiini ei ole tullut vastaan.
Toisaalta madot menee mukavasti noissa muovilaatikoissakin ilman omaa hyllykköä. Erona räkkiin on vain erillinen kansi.

Tuo pytikka räkkikuva on sellainen joka soveltuisi puolimetrisille viperoilleni(joita valtaosa matelijoistani on). Pidän siitä että liikkuma pinta-alaa löytyy ja sisustaksi menee vaikka pieniä kantoja sanomalehden päälle,tms. Joka on simppeli vahdattaa luonnosta löytyvään uuteen kun tarve vaatii.

Punkki invaasion poistamisenkin (huom:punkki topikki taitaa odottaa edelleenkin kyllästäjiään?)uskon omakohtaisesti koettuna episodina.

Mutta se että vetoaisimme siihen että eläin syö ja lisääntyy ei vielä kerro mitään sen luonnonmukaisten käyttäytymis tarpeiden tyydyttämisestä. Huomaattehan että turkistarhoillakin elukat syö, paskantaa ja nai, vaan miten on onnen laita?? Jos otamme mukaan lajinmukaisen käyttäytymisen.

[Lord of the depths]

Itse pidän ja seurailen kyseistä ohjelmaa (snakebytes) youtubesta. Mutta kieltämättä nuo räkit melko julmilta selleiltä vaikuttavat.
Ymmärrän kyllä kasvatus puuhassa niiden hyödyn, ja siinä vaiheessa kun kyseessä ei ole oma rakas lemmikkieläin vain puhtaasti jalostustarkoituksellinen myyntituote ei muulla kuin eläimen perus hyvinvoinnilla tunnu olevan mitään arvoa.
Itse en käärmettä (vielä) omista, enkä usko että kukaan käärmeen omaavakaan osaa sanoa miltä käärmeestä tuntuu olla pienessä räkissä, mutta loogisesti ajateltuna voisi eläimen pitävän enemmän liikkumatilasta, sillä eiväthän käärmeet usein luonnossakaan yhdessä kohtaa koko elämäänsä kyhnötä (toisin kuin vaikkapa sisiliskot).
On minulle kyllä väitettykin että kuningaspytikat eivät tarvitse isoa tilaa kun eivät kuulemma lähes ollenkaan liiku...

Eli lyhyesti, ymmärrän hyödyn mutta en pidä siitä että jos eläin on luontaisesta ympäristöstään napattu (tai myöhemmin vankeudessa kasvatettu), pitäisi sille järjestää mahdollisimman luonnollinen elinympäristä terraarioon.

Älkää kasvattajat työntäkö hernettä liian syvälle nenään, varmasti osa teistä pitää ja arvostaa eläimiään. Tämä oli vain henkilökohtainen mielipiteeni.

[paputtaja]

Minunlaiselle harrastajalle, joka haluaa nähdä eläimet ja seurata niiden tekemisiä pitkin päivää sekä yrittää kaikkensa tehdäkseen eläinten olosta mahdollisimman luonnon mukaista, nuo edellä olleet videot ovat kyllä aika kamalaa katsottavaa. Mutta ymmärrän asian kyllä kasvattajien kannalta, ja siivouksen tehokkuus ja helpous on erittäin tärkeä asia, eikä vähinten juuri eläinten hyvinvoinnin kannalta.

tonikin kirjoitti:

Mutta se että vetoaisimme siihen että eläin syö ja lisääntyy ei vielä kerro mitään sen luonnonmukaisten käyttäytymis tarpeiden tyydyttämisestä. Huomaattehan että turkistarhoillakin elukat syö, paskantaa ja nai, vaan miten on onnen laita?? Jos otamme mukaan lajinmukaisen käyttäytymisen.

... se taitaa vaan olla tuo eläimen onnellisuus/epäonnellisuus vähän hankala asia tieteellisesti todistaa...
Ihminen vaan ottaa itselleen oikeuden määrittää mitkä olosuhteet ovat missäkin tilanteessa millekin eläimelle riittävät sen hyvin voinnin takaamiseksi. Ja taitaa mennä tässä vähän niin, että mikäli et pysty todistamaan, että eläin voi huonosti, se voi hyvin.