Jonkinlainen laiminlyöntihän tässä lienee tapahtunut. Vaikka koira olisi jäänyt auton alle ja laitettu kuolleena koppaan ja hylätty tien sivuun, niin ei tämäkään ihan järkevän ihmisen toiminnalta kuulosta. Toki tämäkin on vain johtopäätös. Ei se koira kuitenkaan sinne koppaan itsestään kuolleena kävele, joten lienee lisäselvityksen paikka mitä on tapahtunut, ja sitä varmasti parhaillaan tehdään. Koira lienee kuollut jonkinlaisen väkivallan seurauksena tarkoittaa eri asiaa kuin, että koira on kuollut väkivallaan seurauksena eli tässä tapauksessa ei vielä väitetä mitään, vaan todetaan että asia on mahdollinen.
Kyllähän ihmisiäkin koskevissa jutuissa mainitaan jo kun rikosta epäillään, vaikka mitään ei ole vielä todistettu. Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta toteamalla että eläin on saattanut kuolla väkivallan seurauksena ei syytetä ketään. Mahdollisesti väkivaltaa käyttänyt henkilö ei välttämättä ole nykyinen omistaja. Mikäli juttussa on väitetty koiran olevan pahoinpidelty ja väkivallan seurauksena kuollut, niin kyseessä on harhaanjohtava journalismi, mikäli asiasta ei ole varmaa faktatietoa, mutta mitä me voimme keltaisen lehdistön edustajilta olettaa?

Kuitenkin mikäli on syytä epäillä huonoa kohtelua, niin minusta asia on tutkimisen arvoinen mahdollisesta ala-arvoisesta uutisoinnista huolimatta.