Vaan kun tommonen ei valitettavasti ole sitä valistuneen kuluttajan valistunutta toimintaa

Valistunut kuluttuja ehkäpä toimisi eläinten parhaaksi ilmoittamalla asiaankuuluville viranomaisille tai kauppaan suoraan. Valitettavasti suuri osa eläinkauppojen asiakkaista ei käytä tätä foorumia, joten niinkin pieni boikotti ei paranna eläinkaupan eläimien oloja mitenkään.

Wilkun kommenttiin yhdyn kyllä että lain pitäisi muuttua tässä, eikä suuntaan johon on mahdollisesti menossa.

Pelmi kiteyttää ajatuksiani hyvin, jos kritisoidaan vain täällä asiaa sen sijaan että palautetta annetaisiin suoraan kohteelle (tai tarvittaessa viranomaisille) seuraa tilanne jossa itse kohde ei välttãmättä edes tiedä tekevänsä mitään väärää eikä näin olot/epäkohdat tule korjaantumaan. Kaikki eivät kuitenkaan käy lukemassa foorumeita tms.

Tälläinen toiminta periaate ei ole hyödyllinen mitenkään. Miksi ei voida antaa rehellisesti palautetta kohteelle vaan pyritään vahingoittamaan kohdetta jotta toiminta loppuisi ilman että kohteella olisi oikeutta puolustautua? Kuka meistä voi päättää että elãinkaupan toiminnan pitää päättyä jos esim kani on liian pienessä hãkissä eläinkaupassa jos häkki kuitenkin täyttää lain vaatimukset? Eikö silloin olisi asiallista neuvoa eläinkauppaa asiassa että häkki voisi olla isompi jotta eläin voisi paremmin? Tässä esimerkissä tulisi kritisoida lakia koska sallii tuon. Tuulesta temmattu esimerkki.

KaisaHoo kirjoitti:Vaan mistäpä sitä tietää kuka on oikeassa? Enemmistökö? Vai se, kuka kirjoittaa uskottavimmin (miten?)?
Etenkin nimimerkin takaa on helppo huudella ja kertoa perättömiä juttuja. Jos taas on oikeasti kritisoimista, niin tässä on esitetty jo hyviä ja laillisia kanavia edetä asiassa.

Yhdyn kyllä ehdottomasti siihen, että ensisijaisesti pitäisi antaa palaute sille jota palaute koskee. Kyllähän kauppiaallekin pitää antaa mahdollisuus korjata asiat, mikäli puutteet ovat johtuneet vaikkapa tiedon puutteesta, eikä heti yritetä tuhota boikoteilla kauppiaan koko liiketoimintaa. Tällaiset julkiset boikotit ovatkin minusta lähinnä se viimeinen keino, mikäli millään muulla ei ole saatu toimintaa muuttumaan, mutta itse en ihan kevyin perustein lähtisi tällaisia "järjestämään". Suurimmassa osassa tapauksia paras tapa on varmasti hoitaa asia henkilökohtaisen palautteen kautta, suurin osa yrittäjistä kuitenkin aika tehokkaasti ymmärtää sen palautteen merkityksen. Muistetaan myös että yrittäjätkin ovat ihan vain ihmisiä, joiden kanssa voi keskustella asioista, ja moni ottaa kyllä asiallisen palautteen huomioon siinä rajoissa missä se on yrittäjälle mahdollista.

Vastasin vain kysymykseen Ja laajamittainen boikotti - noh, enemmistö eläinkauppojen asiakkasta lienee jossain muualla kuin tällä foorumilla.
"Jos kritisoidaan vain täällä asiaa sen sijaan että palautetta annetaisiin suoraan kohteelle" on tietysti yks mahdollisuus, mutta entäs jos edes kirjoitetaan täällä sen sijaan, että kohautettais vaan olkia ja annettais asian olla? Tää logiikka on vähän sama kuin, että en mä kierrätä kun kiinalaisia on niin paljon ja ne saastuttaa enemmän.

Kuten todettu, palautteen antamiseen tai epäkohtien korjaamiseen on monia keinoja, joita fiksut osaavat käyttää. Tietty ehkä tästäkin syystä ongelmakohdista pitäis voida kirjoittaa, saisi kirjoittajakin neuvoja siitä, miten kannattaa toimia. Mulla itsellä ei ole mitään tarpeita kritisoida ketään, osaan kyllä käyttää kauppoja, joissa hommat hoituvat.

Aiheellista on jotenkin kertoa aloitteleville(kin) harrastajille, ettei eläinkaupoissa aina asu se korkein tietämys tai taito. Enkä nyt yritä väittää, että tänne kritisoiminen olis se järkevin tapa tuohon.

Keskustelupalsta on vain keskustelupalsta, ja käyttäjien pitäis se ymmärtää myöskin. Netissä noin yleisesti on aika vaikee arvioida kenenkään motiiveja ja kirjoitetun asian totuuspohjaa. Kärjistäen: jos tältä pohjalta lähdetään, ei ehkä pitäis kirjoittaa mitään.

Mun mielestä on eriasia kertoa aloittelevalle harrastajalle, että kannattaa kysellä myös muualta kun eläinkaupoista. Näistä asioista voidaan puhua yleisellä tasolla sen sijaan kun osoittaa sormella sitä yhtä.

Kierrätysvertausta en ymmärrä ollenkaan. Ihan jo sen takia, että vaikka kuinka ajateltaisiin, että täällä jonkun kaupan kritisoiminen olisi asian eteen "edes vähän tekemistä", se ei tosiaan sitä ole. Siitä ei seuraa mitään kaupalle eikä se vaikuta eläinten oloon mitenkään.
Korkeintaan se luo kirjoittajalle illuusion vaikuttamisesta ja ehkä tuo kirjoittajalle paremman omantunnon

Toki jos ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kun törmää eläinkaupassa epäkohtiin, voi mielestäni toisilta käyttäjiltä kysyä mitä tällaisessa tilanteessa tulisi tehdä. Ja tämän voi tehdä osoittamatta sormella jotain tiettyä paikkaa

Eihän esim alottelijoiden valistaminen ole kiellettyä. Saahan nyt yleisellä tasolla kritiikkiä antaa mutta sen ei tule kohdistua mihinkään/kehenkään niin että olisivat tunnistettavissa. emme tätä ole kieltäneet.

Ongelman muodostaa aiheellisessa ja perustellussa kritiikissä se että me emme välttämättä tiedä asian todellista laitaa. Sekä se että foorumin historia osoittaa sen että asiallinenkin kritisointi on muutaman viestin jälkeen siinä pisteessä että hyvän tavan mukainen raja rikotaan sekä lait saavat huutia. Onko tämä sitten hyödyllistä tai rakentavaa?

Minun puolestani tämä asia nyt saa päättyä tähän, turha jauhaa asiaa edes takaisin kun tässä ei kuitenkaan päästä puusta pitemmälle. Palaamme sääntöihin myöhemmin kesän aikana, toistaiseksi mennään nykyisillä säännöillä jotka ovat olleet tämän kohdan osalta samat jo useamman vuoden. Ei siis ole mikään uusi juttu.

Jos on kauppias joka vaan rahankiilto silmissä myy eläimiään eikä välitä hoitaa niitä kunnolla, niin sellaiseen tyyppiin ehkä tepsii parhaiten asian julkistaminen. Jos ei eläinten hätä kiinnosta niin maineen ja rahan menetyksen uhka varmaan kiinnostaa.